“I Care”

Sostenere l’”altro”, un ritorno all’etica dell’”I Care”

L’epidemia ha portato in primo piano “lavori di base” per i quali il movimento femminista ha lottato per riconoscerne il  valore.

È un rito unificante!

Ogni sera la gente applaude dalle finestre i lavoratori. 

Sui bidoni della spazzatura, messaggi ringraziano gli operatori per aver lavorato nonostante il rischio a cui si espongono; la gente li considera “eroi”, così come il personale paramedico, i cassieri dei supermercati e le guardie di sicurezza. 

Ieri erano invisibili! oggi sono oggetto di un riconoscimento senza precedenti! C’è voluta la catastrofe sanitaria per rivelare quanto siano indispensabili per la nostra vita quotidiana.

La crisi ha “ripulito” il nostro sguardo, resa visibile una realtà di solito data per scontata nel fluire ordinario della nostra vita. [1]

il fatto che gli individui provvedano agli “altri”, se ne preoccupino e quindi veglino sul funzionamento ordinario del mondo, tutto ciò in tempi “normali”, non lo vediamo.  C’è qualcosa di estremamente nuovo nel prestare attenzione alle persone che si presumevano essere lì per servire, e la cui funzione appare oggi centrale per il funzionamento delle nostre società“.[2]

Molti ricercatori hanno contribuito a definire il significato di  “etica della cura”, con l’obiettivo di ri-conoscere i valori morali comuni alle attività di servizio e cura.

Questi studi hanno valorizzato le cosiddette attività ordinarie o di base, spesso assegnate alle donne o ai gruppi più svantaggiati della popolazione.

Ampiamente documentati nelle scienze umane e sociali, questi temi, d’altra parte, faticano ad emergere nel discorso politico.[3]

”Attività con valore aggiunto”

L’epidemia di Covid19 e l’improvviso avvento di una vulnerabilità condivisa ha cambiato le carte in tavola.                      Ci si chiede se tale nuovo “orizzonte” possa portare a un ripensamento dell’organizzazione della gerarchia sociale di mestieri oggi riconosciuti “essenziali”  ma oggi in fondo alla scala sociale  e  alla relativa remunerazione.

Se la nozione di “Care”[4] conserva ancora il suo nome di origine anglosassone, è perché la nostra lingua non ha alcuna parola per tradurre la sua ricchezza semantica.

In inglese, il termine esprime l’atto di cura, ma anche il sentimento e i valori che lo accompagnano: non è tanto una questione di “guarigione” in senso medico quanto di “prendersi cura”, cioè di mostrare attenzione, sollecitudine, facilitare la vita altrui con gesti quotidiani che mostrano rispetto e contribuiscono al benessere psicofisico.

Nella storia delle idee, l’etica della “cura” emerge sulla scia degli studi femministi americani [5] per i quali i criteri per il processo decisionale morale possono differire in base al genere

Di fronte allo stesso dilemma etico, gli uomini ricorrono più spesso ai loro principi di giustizia basati sull’imparzialità e su principi astratti per motivare le loro decisioni, mentre le donne sono portate piuttosto a valutare l’impatto concreto delle loro scelta, il valore e la preoccupazione per l’altro cercando la migliore soluzione per preservare e mantenere le relazioni umane che sono in gioco. 

Perché questa differenza? Accusata di “essenzialismo”, Carol Gilligan si difende dall’accusa di voler “naturalizzare” queste competenze.  Lungi dall’essere innate, la capacità delle donne di sviluppare sollecitudine è, a suo avviso, costruita da un sistema che assegna loro dalla nascita il ruolo di cura del benessere degli altri.

Non riconoscerlo è “Rifiutarsi di vedere la realtà sociale e storica di queste pratiche“, dice.

Seppur radicata nella storia del femminismo, l’etica della “cura” non è monopolio delle sole donne. 

Dieci anni dopo Gilligan, un’altra intellettuale femminista americana, Joan Tronto, estende la sua riflessione [6]dimostrando che questa capacità di prendersi cura degli altri, il più delle volte appannaggio delle donne, riguarda anche gli uomini in molte professioni.  Ma queste capacità sono messe in ombra da valori “prestazionali” o di efficienza.

UN PESO INEGUALMENTE RIPARTITO

Rifiutando di opporre moralità femminile e maschile, Joan Tronto propone una più ampia definizione di “Care” che “comprende tutto ciò che facciamo per mantenere, perpetuare e riparare il nostro mondo in modo da viverlo nel modo migliore possibile.” 

Questo onere, sottolinea Tronto, è distribuito in modo non uniforme, con i “Care-Givers” (la maggior parte dei quali donne) troppo spesso svalutati.

Merita di essere riconosciuta e meglio condivisa perché mantiene la coesione, anche la sopravvivenza, della società nel suo insieme.

Senza di essa, la vita diventa impossibile.

Secondo Joan Tronto, se queste funzioni vengono svalutate o addirittura ignorate, è perché l’intera società è stata costruita sulla negazione e sull’invisibilità della dipendenza dalla cura. 

Il filosofo evidenzia così i limiti di quella che viene spesso percepita come una vita libera e autonoma. 

In realtà, questa autonomia auto-rivendicata dipende da vicino da una miriade di individui che hanno una parte importante della nostra vita quotidiana. 

E ‘spesso solo quando si è di fronte a un cambiamento radicale della vita (malattia, handicap, morte di una persona cara, catastrofi) che può nascere la consapevolezza dell’estrema dipendenza dagli altri per i nostri bisogni vitali.

Secondo Fabienne Brugère, [7] l’etica dell’”I Care” sfida “una società in cui il successo individuale dipende dalla capacità di diventare  imprenditori di se stessi con poca considerazione per gli altri o per il collettivo“.

Mentre le opere di Gilligan e Tronto hanno immediatamente scatenato un dibattito negli Stati Uniti, in Francia si è iniziato a discuterne solo recentemente. 

Vengono affrontati una vasta gamma di argomenti di filosofia morale, sociologia e psicologia sociale: la distribuzione e la delega dei compiti domestici in casa, la presa in carico della vecchiaia e il ruolo delle badanti, del posto dei pazienti e delle famiglie nel processo di cura, dell’organizzazione del lavoro ospedaliero… 

Tutti questi sono lavori svolti da persone le cui voci sono soffocate o sminuite per pregiudizio di genere, classe o razza, quelle di colf, aiutanti, badanti… ».

Affermando l’importanza morale di questi compiti, la ricerca sul lavoro di “cura” sottolinea anche i rapporti di dominazione e le disuguaglianze che lo attraversano. 

Storicamente delegati alle donne, i gesti della vita ordinaria sono stati a lungo confinati nella sfera addomesticata e privata.  Quando queste funzioni entrano nello spazio pubblico e diventano professionali, le donne sono maggioranza, soprattutto nel campo dell’assistenza medica. 

Per lo storico Mathilde Rossi,[8]le professioni di cura di oggi  sono derivate dall’economia caritatevole di cura e di semina nel XIX secolo, con l’occupazione gratuita o a bassa retribuzione della maggior parte delle donne“.

Ad esempio, tramite il concetto di “vocazione” le giovani si sono convinte ad accettare condizioni di lavoro degradate o addirittura prive di remunerazione.

Questa storia pesa ancora sulle condizioni di lavoro e sulla disuguaglianza salariale. “Il passaggio dalla vita libera a quella professionale si è svolto con una certa confusione, senza che alle competenze dispiegate in queste professioni – attenzione ad altri, altruismo o pazienza – siano riconosciute il loro vero valore, ricorda l’economista Rachel Silvera,[9]. Le donne si battono per porre fine alle disuguaglianze salariali.                            “A differenza delle professioni maschili, inizialmente non c’era alcun valore professionale di queste competenze attraverso la negoziazione, i rapporti di potere o il riconoscimento della formazione e dei diplomi“.

DONNE “CAREGIVERS” IN MAGGIORANZA

Negli ospedali, chi si prende cura  oggi dei malati Covid19 è in maggioranza donna.

Esse rappresentano un totale dell’87% degli infermieri e del 91% degli operatori umanitari in Francia, con stipendi spesso bassi, secondo l’economista Rachel Silvera,[10].

La percentuale di donne è del 73% tra i cassieri e i venditori nei supermercati e il 76% degli addetti alla manutenzione. 

La percentuale aumenta nelle occupazioni di  servizio alla persona, con il 97% delle donne colf , badanti ecc., lavori che combinano bassi salari, viaggi a tempo parziale e viaggi in auto. E quando queste occupazioni di assistenza e servizi sono svolte da uomini, rimangono svalutate, mal pagate e spesso fornite dalle persone più svantaggiate della popolazione. Più recentemente, le analisi del “Care” hanno rivelato una nuova forma di sfruttamento nei servizi alla persona.

Sotto la pressione combinata dell’aumento del lavoro delle donne e dell’emergere di problemi di dipendenza nelle società occidentali, è emerso un mercato globalizzato per la cura degli altri. Questo è uno dei paradossi del femminismo oggi, evidenziato dal lavoro del sociologo americano Arlie Hochschild sulle “catene globalizzate della “I Care”: se l’impegno professionale delle donne è stato in grado di svilupparsi nei paesi del Nord, non è tanto perché i compiti sono stati meglio distribuiti all’interno delle famiglie, ma perché sono stati, almeno nelle comunità urbane e benestanti, delegati ad altri meno favoriti, spesso immigrati dall’est

Nelle grandi metropoli, “le donne che hanno successo socialmente possono farlo solo se altre donne, povere, si occupano dei compiti domestici e dell’assistenza all’infanzia”, osserva la sociologa Caroline Ibos, che ha studiato questa delega tramite il rapporto tra l’assistenza all’infanzia e i datori di lavoro a Parigi. 

Essere donna, di origine straniera e con un basso reddito, costringe al lavoro di “cura”.                                                                

È più facile capire in questo contesto perché la riflessione stenta ad emergere pubblicamente.

Generalmente associata all’attività di cura che la donna svolge (anche sentimentale) in famiglia, la preoccupazione quotidiana degli altri è spesso considerata un argomento minore senza grande importanza o valore morale o politico. 

Può anche suscitare un rifiuto fondamentale perché tocca ciò che non si vuole far vedere del nostro corpo e della sua vulnerabilità, e rivela che dipendiamo dagli altri, osserva Sandra Laugier.  Per non parlare delle reazioni sessiste che lo rimandano al rango di “stupidaggini”, come abbiamo sentito nel 2010.

Critica al modello liberale

I concetti di cui parliamo si inscrivono in una critica all’etica liberale e alle politiche dominanti degli ultimi quindici anni.

I valori morali ordinari della cura quotidiana degli altri sono difficili da comprendere dagli individualisti per i quali prevale l’autonomia personale “, sottolinea la filosofa Sandra Laugier.  Per l’eroismo guerriero evocato dal Presidente della Repubblica nelle prime settimane dell’epidemia, l’etica del “Care” predilige la nozione di responsabilità, individuale e collettiva.  “Associare la cura alla guerra era un modo per mascherare l’inadeguatezza dello Stato, che non si è preso le sue responsabilità lasciando i “caregiver” non protetti all’inizio dell’epidemia“.Ma è anche un controsenso. 

Quando sei uno che cura, non puoi non curare. 

Si tratta di ethos (modalità di esprimersi socialmente), di relazione con la propria competenza, con ciò che si è in grado di fare e che nessuno può fare al posto nostro.

E giustamente si vuole essere essere protetti per questo.

La consapevolezza che sta emergendo oggi è sufficiente per invertire la gerarchia sociale dei mestieri e trasformare l’organizzazione della società in modo sostenibile?

Nel suo discorso televisivo del 13 aprile, il Capo di Stato ha promesso un “piano massiccio per la nostra salute, la nostra ricerca, i nostri anziani, tra gli altri”, prima di aggiungere, senza menzionare alcuna professione in particolare: “Dovremo anche ricordare che il nostro paese oggi si regge tutto su donne e uomini che le nostre economie ripagano malamente“.  Abbandonando in seguito la metafora militare, Macron ha concluso il suo discorso adottando la parola “cura” – “Prenditi cura di te stesso, prendiamoci cura l’uno dell’altro e resisteremo“.

Tuttavia, il riconoscimento di quanto hanno fatto  i “Caregivers” non può accontentarsi di parole o medagliette.  I premi nei settori annunciati il 15 aprile non saranno sufficienti. Per Sandra Laugier, “l’affermazione etica dell’importanza e della dignità della “cura” non può essere fatta senza una trasformazione sociale ed una riflessione politica sulla ri-allocazione delle risorse e sulla loro ripartizione in capitoli ben definiti. 

Perché prendersi cura della vita ordinaria richiede tempo e mezzi.  “Ascoltare i clienti stressati e continuare a sorridere quando si è alla cassa di un supermercato è un’abilità, così come parlare con una persona vulnerabile alla quale si sta facendo la toilette”.  Oggi, tuttavia, il lavoro di una cassiera viene valutato in rapporto al numero dei clienti serviti  e quello di una colf dal numero delle camicie stirate.

Per l’economista, rivalutare queste professioni è “la condizione essenziale perché gli uomini possano rivendicare i valori morali ad essi associati.

Un modo per lo Stato di distribuire meglio i compiti, e “prendersi cura” di se stesso a sua volta.

Claire Legros

(liberamente tradotto da Le Monde 2 Maggio 2020)


[1] osserva Pascale Molinier, ricercatore in psicologia così sociale e autore di “Le Care Monde”. Tre saggi sulla psicologia morale (Lione, EDIZIONI ENS, 2018).

[2] Per la filosofa Sandra Laugier, codirettrice del libro Le Souci des autres. Etica e politica della cura (EHESS Editions, 2005),

[3] come dimostrato, nel 2010, dalle reazioni al progetto di Martine Aubry che intendeva  farne fondamento per la ricostruzione del Partito Socialista. La sua richiesta di una “Società della cura”, di una “rivoluzione dei servizi pubblici” in direzione di una “evoluzione delle relazioni degli individui tra loro” provocò ostilità e sarcasmo.  A destra, Nathalie Morizet lo vede come “un ritorno a un discorso di assistenza sociale e buoni sentimenti”, mentre all’interno del PS Manuel Valls teme  “un passo indietro per la sinistra e per il paese, perché l’individuo non è né malato né in cura.”

[3] (cfr.Carol Gilligan “In a Different Voice” 2008)

[4] I care, questa espressione viene dal cuore della storia americana di questo secolo. La traduzione letterale chiede un giro di parole, dal “me ne faccio carico” a “mi preoccupo”, a “ci penso io”. Manca, nella versione italiana, il senso della partecipazione, che è la vera ragione del valore morale e politico di queste due parole. “I care”, prima di essere un messaggio, è una forma di identificazione. Qualcuno, nella folla di coloro che stanno attraversando un’epoca della storia, si prende la responsabilità di dire: io ci sono, su di me si può contare. Stabilisce un grado di cittadinanza diverso. Diverso anche dal lottare per un diritto. È un atto di offerta non tanto alla spinta per demolire qualcosa, quanto al lavoro per costruire. “I care” è prima di tutto un rapporto di presenza, fiducia, partecipazione. Vediamo come uscire dalle parole, come entrare nei fatti. L’idea è questa. Il mio primo pensiero non è “altri contano più di me e sono i veri responsabili”. Oppure: “Ci pensi lo Stato. Ci pensi il Governo”. Il primo pensiero è: “Responsabile sono io”.

[6]in “Un Mondo Vulnerabile”, Per una politica del “care” 1993 2009)”  

[7] docente di filosofia all’Università di Parigi VIII, che ha anche contribuito a sensibilizzare l’opinione pubblica sull’argomento attraverso i suoi libri (L’etica della cura, 2017; Il sesso della  Sollecitudine, Seuil, 2008),

[8]che ha coordinato un numero di  The Historical Journal sul “lavoro di cura” dal titolo  Donne, genere, storia  

[9]co-direttrice della rete internazionale e multi-agenzia di ricerca MAGE (“Mercato del lavoro e genere”) e autrice di A Quarter

[10]che lavora a partire da dati dell’INSEE e del Dares (studi statistici del Ministero del Lavoro)

Leave a Comment